于是，围绕“民抄”还是“士抄”的争论悬而未决，又拖了大半年时间。
最后的审定结果，是在苏州、常州、镇江三府会审下作出的。
除将直接参加烧抢董家的一干流氓定为死罪论斩外，松江府华亭县儒学生员，有五人受到杖惩并革去功名，另有五人受杖惩并降级，三人单受杖惩。
而董其昌的家人陈明，尽管被乱民“先烧陈明房屋”，官府仍然对其“随行拘责监候”。
而今人却往往抓住官府对董其昌“奴辈不法，董宦未知也”的处理结果不放，一味无端又没有根据的认为，是官府庇护了董家。
于是，他们非要刻意将董其昌作为一个横行乡里的大恶霸来树立而后快。
再者，回到当时的社会阶层来定位，董其昌已经属于社会上层，是属于得到皇帝保护的“刑不上大夫”的阶层。
因此，根据当时社会的特殊性质，董其昌的地位和荣誉，理所当然能换来一些相应的地位，比如妻妾田宅奴仆的数量、范围，要比平民多，不用缴一些农民要缴的税。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！</div>
这样的特权情况，在华夏已经上演了两千余年，而变成一个事实上的“真理”，在当时也是完全合法的，这些老百姓也都是知道的。
但是，他们为何偏偏就独不容董其昌，甚至非要牵强到说他“膏腴万顷，输税不过三分”的地步呢？
最终的答案，应当是否定的。
清朝初年那些修撰《明史》的学者，根据当时所流传的史实原委，一眼就看出其中的猫腻，并对真相进行了还原：“督湖广学政，不徇请嘱，为势家所怨，嗾生儒数百人鼓噪，毁其公署。”
这里就说明了，董其昌是为另一个特权家族所怨恨，于是这个特权家族唆使一些处于底层而且不得志的知识分子，到董其昌的门前煽动鼓噪，借事寻衅。
最后，特权家族的爪牙和被煽动的老百姓，就伙同烧毁了董其昌的的屋宅。
本身写本就是未经证实的传说，自来就有人怀疑“民抄董宦”的真实性，说董其昌是为名所累。历时近百年，明清两个朝代的调查结论，相互印证，是一致的。
或许有人会怀疑，修撰《明史》的人，可能因为董其昌的名气太大，所以尽量为董其昌说好话。
那么，我们且看修《明史》的经过就知道了。
清朝修史之起，距董其昌所处时代不过几十年，耆老见证者倘在，取证核实起来非常容易。
而修《明史》的两大贡献人万斯同和王鸿绪，都是治史良才，秉承黄宗羲的衣钵，注重历史事实。
而康熙、乾隆时期，政治氛围特别紧张，文字狱搞得很残酷，这时候的专家们不会因为一个前朝的董其昌去冒政治风险。
况且，董其昌在清朝文字狱时期，也恰好是满清打击的对象，他关于“奴酋好杀，辽之怨恨上通于天”的言论，令历代清帝大为光火。
种种迹象表明，清朝为董其昌粉饰作美的可能性不存在，所以我们有理由相信，这个改朝换代后的官修《明史》，对董其昌的评价是公允的。
或者，关于“民抄董宦事实”的记载，至少比今人的臆断更有条件接近于史实。
三人成虎，要毁掉一个人其实很容易，只需刻意撒播未经证实的流言就可以了。
不造谣，不传谣，尊重历史事实，不刻意歪曲历史，大胆假设，小心求证，真的非常重要。
当然，不管真相是什么，如今出现在王者大陆的董其昌，只是一个年轻人而已。
(本章完)</div>